Niestandaryzowany sekurytyzacyjny fundusz inwestycyjny zamknięty (NSFIZ) to rodzaj funduszu inwestycyjnego. Zadaniem takiego funduszu jest sekurytyzacja wierzytelności, czyli skupowanie długów (głównie osób fizycznych). Można powiedzieć zatem, że tego rodzaju fundusze tworzone są w celu inwestowania pieniędzy jego uczestników Hoist III Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności z siedzibą w Warszawie (00-107), ul. Próżna 9, wpisany do Rejestru Funduszy inwestycyjnych prowadzonego przez Sąd Okręgowy w Warszawie, VII Wydział Cywilny Rejestrowy pod numerem RFI 707 posiadającym numer REGON 146037010. „EQUES DEBITUM Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny”. Fundusz może używać skróconej nazwy w brzmieniu „EQUES DEBITUM FIZ Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny”. Siedziba i adres Funduszu wskazane są we Wstępie do Warunków Emisji Funduszu. Siedziba i adres Funduszu odpowiadają siedzibie 🟢 IPS-SGB FUNDUSZ INWESTYCYJNY ZAMKNIĘTY NIESTANDARYZOWANY FUNDUSZ WIERZYTELNOŚCI Numer LEI wydany: 22.02.2018. Adres: c/o BPS Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A.,81,WARSZAWA GRZYBOWSKA 81,WARSZAWA,00-844,PL-14. 🟢 s-collect niestandaryzowany fundusz inwestycyjny zamkniĘty wierzytelnoŚci numer lei wydany: 18.06.2019. adres: c/o forum towarzystwo funduszy inwestycyjnych s.a., 3c, krakÓw wadowicka 3c, krakÓw, 30-347, pl-12, pl. 🟢 FORUM WIERZYTELNOŚCI+ NIESTANDARYZOWANY FUNDUSZ INWESTYCYJNY ZAMKNIĘTY WIERZYTELNOŚCI Numer LEI wydany: 29.11.2019. Adres: c/o Forum Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A., 3C, KRAKÓW WADOWICKA 3C, KRAKÓW, 30-347, PL-12. Alfabetyczna listów emitentów obligacji: 1-9. 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych. 11cards Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. 2 PB 2 SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ. 2 PB 4 SP ZOO. 2 PM 1 sp. z o.o. 2 PM 3 Sp. z o.o. 2 PM 4 SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ. Administratorem Twoich danych osobowych jest BEST II Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w Gdyni przy ul. Łużyckiej 8A, 81-537 Gdynia, wpisany do rejestru funduszy inwestycyjnych prowadzonego przez Sąd Okręgowy w Warszawie, VII Wydział Cywilny Rejestrowy, pod numerem RFI 368, NIP 2040002012 REGON O nas w liczbach. W naszej kancelarii masz pewność, że Twoją sprawą zajmie się doświadczony prawnik z wieloletnim doświadczeniem we wsparciu dla osób zadłużonych. Rocznie trafia do nas ponad 20.000 spraw sądowych, gdzie stroną jest Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, firma windykacyjna oraz bank. Warszawa, 30.03.2016 (ISBnews) - Best I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty (NSFIZ) zawarł z ING Bankiem Śląskim umowę zakupu portfela wierzytelności zabezpieczonych i niezabezpieczonych o łącznej wartości nominalnej 92,4 mln zł za cenę 23,96 mln zł uXB3df. Poniżej przedstawiamy jedno z orzeczeń, w których pozew złożony przez BEST III Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty nie znalazł uznania w ocenie Sądu jako zasadny. Warto nadmienić, iż w sprawie BEST III Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty powoływał się, iż jego stanowisko i zasadność żądania wynika z orzecznictwa sadowego, na dowód czego dołączono do apelacji orzeczenia i uzasadnienia różnych sądów rozpoznających sprawy z powództwa funduszy sekurytyzacyjnych, które nabywały wierzytelności w drodze umowy przelewu Zgodnie z uzasadnieniem wyroku apelacja BEST III Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty jako niezasadna podlegała oddaleniu. Wbrew stawianym w niej zarzutom Sąd pierwszej instancji nie dopuścił się naruszenia wskazywanych przepisów prawa materialnego i procesowego i zasadnie orzekł o żądaniu pozwu. W szczególności trafne okazało się ustalenie, że powód nie wykazał dowodowo, zgodnie z art. 6 że nabył wierzytelność w stosunku do pozwanego wynikająca z umowy kredytu odnawialnego zawartej przez pozwanego z Sygma Bankiem Spółką Akcyjną w dniu 6 czerwca 2006 r. W związku z tym poczynione w sprawie ustalenia faktyczne i wyciągnięte na ich podstawie wnioski Sąd Okręgowy przyjmuje za własne i wyjaśnia, że w takiej sytuacji nie ma potrzeby ponownego ich przedstawiania, a wystarczy odniesienie się do tych ustaleń i ocen, które zostały zakwestionowane w apelacji. wierzytelności z dnia 27 kwietnia 2012 r. zawierający 2 strony dokumentu (z 14 stron, które dokument zawierał), potwierdzony za zgodność z oryginałm przez występującego w sprawie profesjonalnego pełnomocnika oraz fragment załącznika do umowy cesji z dnia (nieprawidłowa data umowy) pod poz. 15741, potwierdzony przez specjalistę KB. Tymczasem takich „wyciągów” nie można uznać za odpis dokumentu, który mógł zgodnie z powoływanym art. 129 zostać potwierdzony za zgodność z oryginałem przez występującego w sprawie adwokata (nie mówiąc już o pracowniku), gdyż warunkiem potraktowania pisma jako odpisu dokumentu jest ustalenie, że stanowi on odwzorowanie oryginału, w całości jest więc zgodny co do treści z oryginałem dokumentu. Innymi słowy, do wniosku dołączono nie odpisy dokumentów w postaci umowy cesji i wykazu przelanych wierzytelności (załączniki nr 1 i 1 A), a jedynie ich wyciąg, stanowiący powtórzenie treści określonego fragmentu tych dokumentów. W takiej zaś sytuacji, zgodnie z art. 96 pkt 2 Prawa o notariacie, zgodność wyciągu z okazanym dokumentem mógł poświadczyć jedynie notariusz. Wynika to z faktu, że to notariusz jako osoba zaufania publicznego czuwa nad tym, aby nie dopuścić do zniekształcenia sensu dokumentu, gdyż pominięcie pewnych fragmentów treści dokumentu może wprowadzić osoby trzecie w błąd co do jego znaczenia. Ocena, jakie elementy dokumentu musi zawierać wyciąg, aby nie prowadziło to do zniekształcenia jego treści, należy do notariusza, a nie do strony, choćby reprezentowanej w sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika, który może poświadczyć za zgodność jedynie odpis dokumentu, a nie jego wyciąg. Istota czynności poświadczenia określonego w art. 96 pkt 2 Prawa o notariacie polega na potwierdzeniu, że wyciąg jest zgodny z okazanym notariuszowi dokumentem pod względem treściowym. Notariusz zamieszcza na wyciągu tzw. „klauzulę poświadczeniową” stwierdzająca tę zgodność, w brzmieniu: „poświadczam zgodność tego wyciągu z częścią okazanego mi w lokalu kancelarii dokumentu....” (por. Dariusz Celiński, komentarz praktyczny ABC do art. 96 Prawa o notariacie, system informacji prawnej LEX). Wobec powyższego wykazanie, że doszło do skutecznego nabycia przez BEST III Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wierzytelności służącej przeciwko pozwanemu co do zasady wymagało przedłożenia odpisu całej umowy cesji potwierdzonej za zgodność przez występującego w sprawie adwokata oraz wyciągu wierzytelności z „klauzula poświadczeniową” sporządzoną przez notariusza albo dołączenia odpisów całych załączników do umów (ewentualnie ich odpisów – kserokopii, poświadczonych za zgodność z oryginałem przez występującego w sprawie adwokata). Przedłożenie powyższych dokumentów w niniejszej sprawie było konieczne w sytuacji stanowiska strony pozwanej, która konsekwentnie zaprzeczała okolicznościom przytaczanym na uzasadnienie żądania pozwu, w tym kwestionowała ważność umowy przelewu i podpisów pod ta urnową oraz skuteczność nabycia wierzytelności przez BEST III Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty. Z przedstawionych względów apelację powoda jako niezasadna oddalono na podstawie art. 385 O kosztach procesu za drugą instancję postanowiono na mocy art. 98 i 99 Zapraszamy na bezpłatne konsultacje Tel 61 641 64 61